Με την ολοκλήρωση της κατάθεσης του συντρόφου της Ηριάννας, Κ. Παπαδόπουλου, ξεκίνησε σήμερα ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων η δίκη σε δεύτερο βαθμό της Ηριάννας και του Περικλή, οι οποίοι καταδικάστηκαν σε πρώτο βαθμό σε 13 χρόνια κάθειρξη ο καθένας για «συμμετοχή στην οργάνωση Συνωμοσία Πυρήνων της Φωτιάς».

Η 29χρονη διδακτορική υποψήφια στο τμήμα Φιλολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών και ο 34χρονος πτυχιούχος Γεωπονικής, που είναι κρατούμενοι από τον περασμένο Ιούνιο δικάζονται σε δεύτερο βαθμό μετά την έφεσή τους, ενώ βασικό στοιχείο ενοχοποίησης για το δικαστήριο είναι δείγμα DNA που βρέθηκαν σε όπλα που ήταν θαμμένα στην Πανεπιστημιούπολη. Εντός και εκτός δικαστηρίου δεκάδες αλληλέγγυοι.

Αδιανόητο και παράλογο να βρίσκεται κατηγορούμενη η 29χρονη για κάτι που εγώ ο ίδιος έχω αθωωθεί, είχε τονίσει στην κατάθεσή του ο Κωνσταντίνος, καθώς ο ίδιος έχει ήδη αθωωθεί για τη συμμετοχή του στη «ΣΠΦ» αφού δεν βρέθηκαν στοιχεία που να στηρίζουν την κατηγορία.

Κρίσιμη όμως φαίνεται να είναι η κατάθεση της βιολόγου της ΕΛ.ΑΣ. Αριστέας Μεθενίτη, η οποία καταθέτει εδώ και δύο ώρες. Όπως είπε η ίδια δεν ήταν αυτή που εξέτασε τα δείγματα DNA το 2012-2013 αλλά μόνο τα συνέκρινε.

Η κατάθεση της Αριστέας Μεθενίτη όπως την ανέρτησε στο facebook ο δημοσιογράφος Χρήστος Λαζαρίδης:

Εισαγγελέας : «Η κατηγορούμενη ισχυρίζεται ότι το δείγμα DNA είναι χαμηλής ποιότητας και ποσότητας” .

Μάρτυρας: «Το δείγμα ήταν εντός των ανιχνεύσιμων ορίων που είχαμε και επαναλήφθηκε το αποτέλεσμα και κατά την επανεξέταση. Άρα ήταν ποιοτικά επαρκές. Ποσοτικά όχι”.

Σε αυτό το σημείο να αναφέρω ότι η έκθεση του εγκληματολογικού εργαστηρίου το Νοεμβρίο του 2011 εξετάστηκε από την έδρα με μεγάλη επιμέλεια.

Έδρα : ” Το DNA σπέρματος είναι πιο πλούσιο βιολογικό υλικό από το DNA αφής. Άρα και πιο αξιόπιστο”;

Μάρτυρας : Διευκολύνει τη διαδικασία. Το μεταφερόμενο DNA, πρακτικά, είναι μη ανιχνεύσιμη. Θα πρέπει να κάνουμε πειράματα σε πραγματικές συνθήκες και όχι εργαστηριακές. Ακόμα και ο άνθρωπος που βρήκε τα όπλα, δε βρέθηκε το DNA του. Βρέθηκαν 4 δείγματα, τα δύο αποδόθηκαν, τα άλλα όχι. Εάν ήταν τόσο απλό να μεταφέρεται το DNA δε θα είχε αξία η μέθοδος, δε θα είχε προχωρήσει αυτή η μεθοδολογία παγκοσμίως σε όλα τα εγκληματολογικά εργαστήρια… Εάν ήταν τόσο εύκολο να αφήσεις το DNA σου χωρίς να τα έχεις χρησιμοποιήσει να έχεις ελθεί σε επαφή με τα αντικείμενα”.

Η έδρα εστίασε στο ζήτημα της αντικειμενικότητας των ευρημάτων της εξέτασης.

Έδρα : ” Πόσο επί τοις εκατό βέβαιη είστε για την επάρκεια των αποτελεσμάτων της πραγματογνωμοσύνης «;

Μάρτυρας : ” Είμαστε βέβαιοι για τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης. Οι εκθέσεις δεν αναγράφουν αθώος ή ένοχος, είναι όμως αξιόπιστες ως προς τη στατιστική σύγκριση του δείγματος με τη συχνότητα εμφάνισης στον ελληνικό πληθυσμό. 1 φορά στα 660 εκατομμύρια”.

Στη συνέχεια η έδρα προσκομίζει στη διαδικασία ένα paper από το Πανεπιστήμιο της Ιντιανάπολις που αποδεικνύει ότι” το DNA μπορεί να μεταφερθεί”.

Μάρτυρας: ” Εάν κάνουμε την κουβέντα έτσι, μπορώ και εγώ να σας προσκομίσω αντίστοιχα papers. Όμως, αυτό το paper έχει καθαρά εργαστηριακές συνθήκες. Η μέθοδος εξέτασης που χρησιμοποιούμε μέχρι σήμερα δεν έχει καταρριφθεί και είναι η ίδια που χρησιμοποιείται σε κάθε εγκληματολογικό εργαστήριο παγκοσμίως «.

Έδρα : ” Μπορεί κάποιος από την αντιτρομοκρατική να μετέφερε το γενετικό υλικό”;

Μάρτυρας : ” Πως να το μετέφερε; Δεν το θεωρώ πιθανό. Το DNA δε μπορεί να μεταφερθεί τόσο εύκολα και να είναι και ανιχνεύσιμο”.

Σχόλια

X